av性色-av一本久道久久波多野结衣-av一二三区-av一二三四-av一级久久-av一级毛片

肖某委托他人幫忙安排到機(jī)場(chǎng)工作,然而最終卻被安排到位于機(jī)場(chǎng)的一家網(wǎng)絡(luò)科技公司。工作一段時(shí)間后,肖某辭掉工作,以居間人沒(méi)有履行合同為由,將居間人訴至法院,要求撤銷(xiāo)居間合同并返還居間費(fèi)。近日,重慶市第一中級(jí)人民法院二審審結(jié)了這起居間合同糾紛案,依法判決駁回肖某的訴訟請(qǐng)求。

肖某于2012年8月就讀于四川西南航空專(zhuān)修學(xué)院,專(zhuān)業(yè)為民航安全技術(shù)管理。2013年5月,同村村民吳某找到肖某稱(chēng)能找關(guān)系安排其到機(jī)場(chǎng)工作,并保證轉(zhuǎn)正,但要支付勞務(wù)費(fèi)(居間費(fèi))3.5萬(wàn)元。雙方達(dá)成一致后,吳某于2013年5月25日將肖某介紹到位于重慶機(jī)場(chǎng)內(nèi)的北京金色世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司重慶分公司工作。經(jīng)過(guò)兩次面試,肖某與金色世紀(jì)公司建立了勞動(dòng)關(guān)系,擔(dān)任該公司重慶貴賓廳的服務(wù)員。事后,肖某向吳某支付了3.5萬(wàn)元居間費(fèi),吳某向肖某出具收條,上載明:今收到肖某支付的安排到機(jī)場(chǎng)工作的勞務(wù)費(fèi)叁萬(wàn)伍千元正,如肖某沒(méi)有工作并沒(méi)有轉(zhuǎn)正,此款全部退還。工作5個(gè)月后,肖某辭職,與金色世紀(jì)公司解除勞動(dòng)關(guān)系。

肖某訴稱(chēng),他工作后才了解到,金色世紀(jì)公司重慶分公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所位于重慶江北國(guó)際機(jī)場(chǎng)航站樓內(nèi),發(fā)起人為北京金色世紀(jì)創(chuàng)業(yè)投資有限公司、李某、于某等,該公司并不屬于重慶機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司。肖某認(rèn)為,居間人吳某混淆“機(jī)場(chǎng)工作”概念,導(dǎo)致其對(duì)合同約定產(chǎn)生重大誤解,吳某實(shí)際并未為其安排其理解的重慶機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司的工作,故吳某未履行合同義務(wù),應(yīng)退還收取的3.5萬(wàn)元居間費(fèi)。

法院審理后認(rèn)為,肖某作為完全民事行為能力人,明知用人單位不是委托吳某介紹的重慶機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司,仍然與金色世紀(jì)公司訂立了書(shū)面勞動(dòng)合同,并接受其工作指派,領(lǐng)取報(bào)酬,工作數(shù)月后方離職,足以證明其離職前已經(jīng)接受吳某介紹的工作單位。據(jù)此,法院駁回了肖某的訴訟請(qǐng)求。

■以案釋法

合同存誤解但事后接受即棄撤銷(xiāo)權(quán)

依據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定,因重大誤解訂立的合同,合同當(dāng)事人一方可請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同,但具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)的,撤銷(xiāo)權(quán)消滅。法官解釋稱(chēng),合同撤銷(xiāo)權(quán),即可撤銷(xiāo)合同的撤銷(xiāo)權(quán),是指撤銷(xiāo)權(quán)人因合同欠缺一定生效要件,而享有的以其單方意思表示撤銷(xiāo)已成立的合同的權(quán)利。合同一方當(dāng)事人因重大誤解、顯失公平,或一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思情況下訂立的合同,受損害方可以行使撤銷(xiāo)權(quán)。但法律同時(shí)規(guī)定,具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)的,撤銷(xiāo)權(quán)消滅。

本案中,肖某在進(jìn)入金色世紀(jì)公司工作時(shí),通過(guò)了兩次面試、辦理工作證件、訂立勞動(dòng)合同等程序,表明其明確知道吳某介紹其入職的工作單位并非重慶機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司而是金色世紀(jì)公司。即使此前存在重大誤解,但肖某以自己的行為接受誤解的合同標(biāo)的,并持續(xù)履行,符合法律規(guī)定的“以自己的行為放棄撤銷(xiāo)”的情形,其撤銷(xiāo)權(quán)消滅。據(jù)此,法院遂依法判決駁回肖某的訴訟請(qǐng)求。

故本案中,肖某即使對(duì)合同本身存在重大誤解,但其以自己的行為接受誤解的合同標(biāo)的,并持續(xù)履行,可視為“以自己的行為放棄撤銷(xiāo)”,故其撤銷(xiāo)權(quán)消滅。（源于中國(guó)普法網(wǎng)）